扫一扫微信联系

高额利息背后的风险——解读非吸与集资诈骗的区别

首页    法律知识    高额利息背后的风险——解读非吸与集资诈骗的区别

 

随着社会发展进步,金融行业不断创新,各种理财平台也不断兴起,借助着新的传播手段,打着各种口号的集资手段层出不穷,渐渐也产生了越来越多的集资诈骗、非法吸收公众存款等非法集资类犯罪。本文以案例形式介绍非吸罪与集资诈骗罪在犯罪主体、犯罪客体、主观目的、行为方式的具体区别。

案情:2013年9月,王某注册成立**投资公司,并担任法定代表人。同年11月在未取得金融业务许可的情况下,以公司网站“**财富”为平台,虚构借款人,发布各类虚假借款标书,并以支付投资人20%左右的年化收益率外加高额奖励为诱饵,向投资人大肆非法集资。所筹资金直接或通过第三方支付平台转至王某的个人账户。上述资金除部分用于返还投资人本金、利息、奖励以外,其余绝大部分均被王某挥霍或者购买房产、车辆等。截至2014年11月底,王某共计骗取资金约4200万元。

检察院以王某犯集资诈骗罪提起公诉。王某辩护人则认为王某主观上没有非法占有他人财物的故意,应认定为非法吸收公众存款罪。因本案涉及集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的区别。故笔者将从以下几个方面进行分析。

一、犯罪主体不同

非法吸收公众存款罪的主体可以是单位,而集资诈骗罪的主体只能是自然人。本案中,王某虽事先成立公司,但该公司的成立其实是为了实施犯罪,根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定,个人为进行违法犯罪活动而设立公司、企业、事业单位实施犯罪的,不以单位犯罪论处。故王某设立公司集资的行为不成立单位犯罪。

二、犯罪客体不同

集资诈骗罪的客体是国家的金融管理秩序和公私财产所有权,而非法吸收公众存款罪的客体只是国家金融管理秩序。王某在未取得金融业务许可的情况下进行集资行为,破坏了国家正常的金融管理秩序,而且其肆意挥霍资金的行为导致投资者的资金无法返还,严重侵害了投资者的财产所有权。

三、主观目的不同

集资诈骗罪在主观上要求行为人以非法占有为目的,而非法吸收公众存款罪则无此要求。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)第四条第二款的规定:“使用诈骗方法非法集资,具有下列情形之一的,可以认定为“以非法占有为目的”:(一)集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例,致使集资款不能返还的;(二)肆意挥霍集资款,致使集资款不能返还的;......”。

本案中,绝大部分集资款被王某挥霍或者以个人名义购买房产、车辆等。符合《解释》中第(二)种情形,应认定王某在行为时具有非法占有目的。

四、行为方式不同

集资诈骗罪既实施了集资行为又实施了诈骗行为,而非法吸收公众存款罪则表现为不具有吸纳社会资金资格的个人和单位进行了吸纳社会资金的活动,不一定采用诈骗的方式。本案中,王某通过虚构借款人,发布虚假借款标书,并以支付高额收益为诱饵,向投资人大肆非法集资,明显具有欺骗的性质。

综上所述,被告人王某主观上以非法占有为目的,客观上使用诈骗方法非法集资,数额特别巨大,其行为构成集资诈骗罪。

 

此文章系北京刑事律师高同武律师承办的真实案例的原创作品,如转载应当注明作者及出处,否则系侵权。

法律咨询点击进入www.010bjxsls.com

北京刑事辩护律师网(专注刑案,我们更专业)

全国刑事免费咨询热线17701299518

本站关键词:北京刑事律师|北京刑事辩护律师|北京贪污案律师|北京著名刑事律师

2019年5月7日 10:59
浏览量:0
收藏
    • 客服电话

    • 01059105895
    • 17701279518
    • 服务时间

    • 周一至周五 8:00-21:00
    • 微信二维码